Paito Portugal

🔥 Selamat datang di Paito Portugal — Jelajahi tren terbaru tentang as777-casino-login!

Argumen untuk Legalisasi

Banyak argumen utama untuk legalisasi dan regulasi industri perjudian/permainan ilegal di India berkisar pada kenyataan bahwa industri ini sangat besar dalam segi ekonomi. Seperti yang diuraikan di atas, jumlah uang yang terlibat di India sangat besar, dan jumlah orang yang terlibat juga sangat besar, dengan bentuk perjudian ilegal yang paling populer adalah taruhan pada kegiatan olahraga.

Salah satu argumen sentral berkaitan dengan jumlah orang yang terlibat. Seperti dilaporkan sebelumnya, LCI telah menyarankan bahwa, karena hukum begitu sering dilanggar, taruhan olahraga seharusnya dilegalkan (meskipun diatur secara ketat). Ini, tentu saja, merupakan argumen yang dikemukakan oleh mereka yang mendukung legalisasi/regulasi baik narkoba maupun prostitusi (kedua bidang yang juga telah dilegalkan dan diatur di beberapa negara selama bertahun-tahun). Argumen dalam semua kasus ini adalah bahwa hukum perlu bekerja dengan persetujuan publik—jika pemerintah membuat undang-undang yang dilanggar oleh sejumlah besar penduduk, hal itu menunjukkan bahwa tidak ada persetujuan publik terhadap undang-undang tersebut. Lebih lanjut, penegakan hukum ini menjadi masalah besar karena jumlah "pelanggar hukum" yang sangat besar dan potensi pemborosan waktu polisi yang sangat besar jika hukum ingin diterapkan dengan sukses. Penegakan hukum yang efektif mengakibatkan banyak orang mendapat catatan kriminal, dengan semua masalah sosial konsekuensial yang dapat ditimbulkannya (kesulitan bagi mereka yang memiliki catatan kriminal untuk mendapatkan pekerjaan atau perumahan, stigma sosial dan keluarga terkait memiliki catatan kriminal, dll.).

Argumen sentral kedua berkaitan dengan jumlah uang yang terlibat. Dengan pengeluaran tahunan setara dengan puluhan miliar dolar AS, tentu saja jika dikenakan pajak secara efektif, pemerintah bisa mendapatkan keuntungan ekonomi yang substansial dari skala pendapatan tersebut. Misalnya, industri game online legal di India (permainan legal seperti poker online, remi online, dan olahraga fantasi) telah tumbuh berlipat ganda dengan digitalisasi yang meningkat dan penetrasi internet yang tinggi. Sebuah studi tahun 2017 menunjukkan bahwa industri game online India akan bernilai satu miliar dolar AS pada tahun 2021. Jika ini dikenakan pajak secara efisien, ini dapat menghasilkan dana yang sangat besar untuk kas publik. Dan jika lebih banyak area perjudian atau permainan (seperti taruhan olahraga) menjadi legal, diatur, dan dikenakan pajak secara efisien, ini akan menghasilkan jumlah uang yang lebih besar untuk pemerintah negara bagian dan pusat.

Argumen terkait adalah bahwa, jika perjudian dilegalkan, itu akan menghentikan penggunaan uang ilegal (hitam) atau "pencucian" dalam taruhan olahraga ilegal, yang sering digunakan untuk mendanai terorisme dan kegiatan jahat terkait.

Argumen lebih lanjut menyatakan bahwa, jika perjudian dilegalkan/diatur, ini mungkin menciptakan lebih banyak peluang kerja dan berpotensi meningkatkan pariwisata, dengan keuntungan ekonomi yang menyertainya. Contoh yang sering dikutip adalah kasino yang beroperasi secara legal di Goa (sebuah negara bagian India) yang menarik wisatawan dan lotere negara bagian Kerala (negara bagian India lainnya) yang menyediakan peluang kerja dan pendapatan pajak. Perlu dicatat di sini bahwa semua lotere di India dijalankan secara eksklusif oleh pemerintah negara bagian masing-masing. Namun, semua kasino di India (legal hanya di Goa dan Sikkim) dimiliki secara pribadi.

Satu argumen lain yang sering diajukan untuk mendukung legalisasi/regulasi adalah bahwa perjudian hanya mempengaruhi sebagian kecil (kurang dari 1% populasi) sementara bagi sebagian besar, itu tetap menjadi hiburan yang menyenangkan tanpa konsekuensi negatif. Oleh karena itu, mengapa menyangkal mayoritas besar kegiatan rekreasi yang tidak berbahaya hanya demi sebagian kecil penjudi bermasalah yang "tidak bertanggung jawab"?

Argumen Menentang Legalisasi

Menurut pendapat kami, ada dua argumen utama yang menentang legalisasi/regulasi. Yang pertama adalah bahwa, meskipun hukum harus memiliki persetujuan publik, itu juga tugas pemerintah untuk memimpin rakyat dan tidak hanya mengikuti pandangan populer, terutama jika ada alasan "kepentingan publik" untuk mengejar jalan yang tidak populer. Dua alasan "kepentingan publik" yang umum adalah jika ada alasan moral (misalnya, melarang hukuman mati, yang telah dilakukan banyak pemerintah meskipun opini populer umumnya mendukung untuk mempertahankannya) dan alasan kesehatan masyarakat (misalnya, kewajiban memakai sabuk pengaman, yang pada saat diperkenalkan umumnya tidak disukai, tetapi masalah kesehatan masyarakat mengesampingkan pandangan populer) untuk mengejar sesuatu.

Kedua posisi ini telah dipertimbangkan sehubungan dengan perjudian. Argumen moral adalah bahwa, meskipun banyak orang ingin berjudi, secara moral salah bagi pemerintah untuk melegalkannya, bahkan mempertimbangkan potensi keuntungan dari legalisasi tersebut, karena perjudian berpotensi bermasalah dan boros untuk semua tingkat masyarakat dari individu hingga keluarga hingga tingkat masyarakat.

Argumen kesehatan masyarakat adalah bahwa, sama seperti perilaku adiktif atau bermasalah lainnya (seperti penggunaan narkoba), ada hubungan yang kuat antara konsumsi dan masalah selanjutnya: semakin banyak orang yang melakukan perilaku tersebut, semakin besar kemungkinan lebih banyak dari mereka akan mengembangkan masalah; dan untuk setiap orang yang melakukan perilaku tersebut, semakin banyak waktu yang dihabiskan orang tersebut untuk perilaku itu, semakin besar kemungkinan orang tersebut mengembangkan masalah.

Dengan demikian, argumennya, jika perjudian dilegalkan, maka lebih banyak orang akan berjudi, dan selanjutnya, lebih banyak yang akan menjadi penjudi bermasalah. Ini juga berarti bahwa, jika lebih banyak orang berjudi secara bermasalah, ini akan mengakibatkan kerugian terkait perjudian yang lebih besar bagi individu, keluarga mereka, dan masyarakat.

Ada bukti yang baik untuk mendukung pandangan kesehatan masyarakat ini. Misalnya, penelitian telah menunjukkan bahwa peningkatan ketersediaan dan aksesibilitas yang mudah ke perjudian meningkatkan partisipasi dalam perjudian dan juga prevalensi perjudian bermasalah. Oleh karena itu, hanya masuk akal untuk berasumsi bahwa jika perjudian dilegalkan di India, ditambah dengan penetrasi internet yang tinggi dan akses mudah ke teknologi canggih, lebih banyak orang akan berjudi dan lebih banyak yang akan memiliki masalah perjudian.

Penelitian dari seluruh dunia telah menunjukkan bahwa perjudian dan masalah terkait perjudian berdampak buruk pada yang paling rentan di masyarakat, seperti kaum muda, lanjut usia, minoritas etnis, dan mereka yang kurang beruntung secara sosial dan/atau ekonomi. Juga kemungkinan bahwa, jika perjudian dilegalkan di India, tingkat perjudian bermasalah mungkin lebih tinggi daripada di tempat lain: satu-satunya studi tentang perjudian di kalangan siswa sekolah dan perguruan tinggi di India menunjukkan bahwa, meskipun prevalensi perjudian rendah, proporsi orang yang mengembangkan perjudian bermasalah di antara mereka yang berjudi jauh lebih tinggi dibandingkan dengan studi dari negara-negara berpenghasilan tinggi. Selain itu, orang dengan perjudian bermasalah dalam kedua studi dari India ini menunjukkan banyak korelasi negatif seperti kegagalan akademis yang lebih besar, penggunaan zat yang lebih tinggi, skor tekanan psikologis yang lebih tinggi, dan risiko bunuh diri yang lebih tinggi, mirip dengan korelasi yang dilaporkan dari studi di kalangan anak muda di negara-negara berpenghasilan tinggi.

Perjudian bermasalah dapat menyebabkan kesulitan keuangan yang parah seperti hutang besar, kemiskinan, dan bahkan kebangkrutan. Penjudi bermasalah juga memiliki gangguan, konflik, keretakan, dan keterasingan yang signifikan dalam hubungan. Penjudi kurang produktif di tempat kerja dan sering terlibat dalam kegiatan kriminal terkait penipuan dan penggelapan, untuk memenuhi tuntutan keuangan dari perjudian mereka. Selain itu, kerugian yang sering tidak terlihat termasuk tingkat penyakit/symptom psikosomatis yang lebih tinggi (kardiovaskular, gastrointestinal, dll.) dan penyakit kejiwaan seperti kecemasan, depresi, penggunaan zat, dan gangguan kepribadian yang dialami oleh penjudi bermasalah. Beberapa konsekuensi negatif lainnya termasuk peningkatan ketergantungan pada layanan sosial dan kesehatan serta gangguan kohesi sosial.

Selanjutnya, meskipun salah satu argumen kunci yang mendukung legalisasi adalah bahwa ini akan menghilangkan uang ilegal dan pencucian ilegal uang tersebut dari negara, pada kenyataannya tidak ada jaminan bahwa melegalkan perjudian akan memiliki efek ini: dan memang, tidak ada bukti dari negara mana pun yang telah melegalkan perjudian yang menunjukkan efek ini. Oleh karena itu, melegalkan perjudian untuk menghentikan pencucian uang, atau terorisme yang mungkin didanai melalui uang yang diperoleh dari perjudian ilegal, tampaknya bukan argumen yang logis atau kuat secara teoritis. Alasan serupa diajukan untuk eksperimen demonetisasi baru-baru ini di India, di mana semalam semua uang kertas yang lebih besar dari Rs 100 (sedikit lebih dari US$1) dilarang dan uang kertas baru diterbitkan selama beberapa hari dan minggu berikutnya. Dikatakan bahwa ini akan mengakibatkan membersihkan semua uang "hitam" ilegal yang beredar atau disimpan, karena orang yang ingin menukar sejumlah besar uang "demonetisasi" dengan uang baru perlu menjelaskan dari mana mereka mendapatkan jumlah besar tersebut. Namun eksperimen ini secara luas dianggap gagal, karena dilaporkan lebih dari 99% uang dikembalikan ke pemerintah dengan penjelasan yang memadai.

Argumen terakhir yang menentang legalisasi/regulasi adalah bahwa, bahkan jika itu dianggap sebagai ide yang bagus secara teori, waktu untuk perubahan kebijakan besar seperti itu di India belum tepat, karena India tidak memiliki infrastruktur untuk merancang, melaksanakan, memantau, atau mengatur perubahan besar tersebut. Oleh karena itu, dikatakan bahwa jika perjudian dilegalkan di India tanpa dukungan untuk "mendukung" perubahan kebijakan tersebut, itu bisa berubah menjadi peluang ekonomi yang ceroboh dan tidak terkendali bagi banyak bisnis yang akan bergegas mengembangkan perjudian di seluruh India.

Langkah ke Depan

Jelas bahwa tidak ada bukti yang tidak dapat disangkal untuk mendukung legalisasi atau status quo. Tentu saja, legalisasi dapat menghasilkan sejumlah besar uang dalam pendapatan pajak; tetapi ada argumen yang jelas bahwa, jika legalisasi dipertimbangkan, lebih banyak yang perlu dilakukan sebelum memperkenalkan perubahan kebijakan yang signifikan tersebut. Kami sekarang mempertimbangkan secara singkat langkah-langkah tersebut, yang menurut kami, perlu dipikirkan secara matang, sebelum India mempertimbangkan untuk melegalkan perjudian.

Pertama, karena India adalah negara yang begitu besar dan beragam, akan masuk akal untuk menguji coba setiap perubahan yang diusulkan di satu (atau sejumlah kecil) negara bagian sebelum mempertimbangkan perubahan kebijakan di seluruh India. Menerapkan perubahan kebijakan perjudian di satu negara bagian akan membantu memastikan bahwa perjudian dan segala kerugian terkait tetap lebih terkendali, dan karenanya lebih layak untuk evaluasi pra dan pasca perubahan kebijakan dilakukan dan untuk penelitian dampak kebijakan yang relevan dilakukan.

Kedua, mengingat kurangnya basis bukti lokal dan relevan di India, lebih banyak penelitian perlu dilakukan di bidang ini sehingga setiap perubahan kebijakan yang diusulkan dapat menggunakan bukti India daripada penelitian internasional dengan relevansi dan penerapan yang dipertanyakan untuk konteks India. Prevalensi perjudian di berbagai negara bagian dan wilayah persatuan di India; skala perjudian legal dan ilegal; tingkat kerugian terkait perjudian; kesadaran profesional tentang masalah perjudian dan cara mengidentifikasi, merujuk, dan merawat orang yang menderitanya; aspek kesehatan masyarakat; fasilitas pengobatan dan efektivitasnya, dll., adalah semua area prioritas tinggi.

Ketiga, strategi perjudian di tingkat negara bagian yang mungkin ingin menerapkan perubahan kebijakan tersebut (atau mungkin ingin menjadi salah satu negara bagian percontohan) perlu dirumuskan (dan mungkin strategi nasional perlu dikembangkan juga, di masa depan), dengan sebuah badan (di setiap negara bagian atau nasional) yang bertanggung jawab untuk merumuskan, melaksanakan, memantau, dan mengatur strategi tersebut.

Keempat, peran industri perjudian dalam pembuatan kebijakan atau pendanaan untuk penelitian, pendidikan, atau pengobatan perlu dipikirkan dengan hati-hati, untuk memastikan "kemandirian" dan kekokohan etika yang sejati. Seseorang dapat mengambil pandangan "pencemar membayar" dan dengan demikian mewajibkan industri perjudian untuk mendanai layanan pengobatan dan langkah-langkah untuk meminimalkan kerugian terkait perjudian, atau mengambil pandangan bahwa perlu ada pembagian yang ketat antara industri perjudian dan badan pengatur/penasihat/kebijakan. Dalam hal apa pun, kode etik yang ketat untuk keterlibatan industri perlu diterapkan dan dipantau, untuk mengurangi kekhawatiran etika.

Kelima, jika perjudian dilegalkan di India, penting untuk mempertimbangkan apakah perjudian tersebut akan menjadi monopoli pemerintah (misalnya, seperti penjualan alkohol di beberapa negara bagian di India seperti Kerala dan seperti lotere negara bagian saat ini) atau apakah perusahaan swasta harus memiliki peran juga. Ini sangat penting dalam menentukan siapa yang mengambil tanggung jawab utama untuk memastikan bahwa kerugian terkait perjudian diminimalkan.

Terakhir, legalisasi atau tidak, India perlu mengadopsi pendekatan pencegahan kesehatan masyarakat terhadap perjudian dan kerugian terkait perjudian, yang mencakup tingkat pencegahan primer, sekunder, dan tersier.

Kesimpulan

Menurut pandangan kami, belum ada argumen yang meyakinkan untuk melegalkan perjudian di India. Bahkan jika India mempertimbangkan perubahan kebijakan semacam itu, beberapa langkah penting dan menantang perlu diterapkan terlebih dahulu. Kami menyimpulkan bahwa, pada tahap ini, lebih banyak pemikiran perlu diberikan pada pertanyaan mengapa (mengapa perjudian harus dilegalkan) daripada pertanyaan bagaimana (bagaimana cara melegalkannya). Jawaban untuk pertanyaan mengapa harus didasarkan pada bukti empiris melalui penelitian etnografi dan epidemiologis yang dirancang dengan baik di seluruh India.

Keamanan dimulai dengan memahami cara developer mengumpulkan dan membagikan data Anda. Praktik privasi dan keamanan data dapat bervariasi berdasarkan penggunaan, wilayah, dan usia Anda.

T: Bagaimana cara mengunduh Paito Portugal?
J: Cukup klik tombol instal berwarna hijau di bagian atas dan ikuti instruksi amannya.

T: Apakah Paito Portugal memerlukan izin berlebihan?
J: Tidak, Paito Portugal hanya meminta izin yang benar-benar diperlukan untuk berfungsi dengan baik.