🔥 Selamat datang di Bk8 Bet — Jelajahi tren terbaru tentang casino-en-ligne-francaise!
Musik dan Kampanye Politik: Persoalan Hak
Paul Langlois, gitaris dari The Tragically Hip, sangat tidak senang ketika diberitahu melalui Twitter bahwa musik band-nya diputar di acara kampanye Konservatif bersama Pierre Poilievre, dan dalam serangkaian cuitan ia bertekad untuk menghentikannya.
Namun, tak lama setelah cuitan Langlois, band tersebut mengeluarkan pernyataan yang menjelaskan bahwa tempat acara itu telah memiliki lisensi dari Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada (SOCAN), sebuah organisasi hak pertunjukan Kanada.
Pernyataan itu mencatat bahwa “tempat tersebut membayar biaya untuk memastikan artis dan musisi mendapat kompensasi yang layak ketika musik diputar di lokasi. Dengan demikian, izin khusus tidak diperlukan dalam kasus ini.”
Pernyataan itu juga mengatakan:
“Sudah (dan selalu) menjadi harapan kami bahwa merek, partai politik, atau tokoh publik yang ingin menggunakan musik kami untuk kampanye harus meminta persetujuan kami terlebih dahulu.”
Ada perbedaan antara penggunaan yang disengaja dari sebuah lagu untuk mendukung agenda kampanye atau politisi tertentu, dengan musik latar yang tidak disengaja di acara sosial yang diadakan oleh partai politik.
Dalam kasus ini, lagu diputar sebagai musik latar di tempat acara.
Musisi, Politik, dan Patronase
Hubungan rumit musisi dengan agenda politik dan otoritas sudah ada sejak lama dalam sejarah Barat, dari tokoh klasik hingga era musik pop kontemporer yang penuh dengan contoh.
Ketika kampanye Partai Republik di Amerika Serikat menggunakan lagu Twisted Sister “We’re Not Gonna Take It” dalam sebuah cuitan, vokalis Dee Snider memprotes dengan mengatakan “tulislah lagu kalian sendiri” dan menyatakan bahwa partai tersebut melewatkan makna liriknya.
Pada tahun 2020, The Rolling Stones bersiap untuk menuntut Donald Trump agar berhenti menggunakan musik mereka dalam rapat umum. R.E.M., M Pop, dan berbagai nama besar lainnya juga telah menyuarakan penolakan terhadap penggunaan politik musik mereka. Sebagian besar keberatan ini ditujukan kepada politisi konservatif.
Lorraine Segato dari Parachute Club Kanada adalah teman mendiang pemimpin NDP Jack Layton. Segato dengan senang hati mengizinkan Layton menggunakan lagu “Rise Up” sebagai lagu kampanye NDP, dan bahkan menyanyikannya di pemakaman kenegaraan Layton.
Pada tahun 2015, Rob Baker, rekan satu band Paul Langlois di The Tragically Hip, secara terbuka mendukung Partai Liberal Kanada.
Apa Pertimbangan Hukumnya?
Haruskah artis memiliki kendali atas karya seni mereka setelah “dijual”? Dalam hukum, pencipta adalah pemilik pertama, yang kemudian dapat memberikan lisensi karya, baik secara eksklusif maupun non-eksklusif, biasanya kepada studio atau lembaga kolektif seperti SOCAN yang mengumpulkan royalti untuk mereka. Lisensi ini biasanya diperlukan untuk distribusi, dan biasanya bersifat non-eksklusif. Studio sering mendapatkan hak moneter eksklusif.
Contoh bagus tentang artis yang kehilangan kendali atas katalog mereka (dan kemudian berusaha mendapatkannya kembali dengan merekam ulang lagu) adalah Taylor Swift. Namun, musisi tetap memiliki hak untuk melindungi reputasi dan merek mereka.
Di Kanada, hak itu diakui secara formal melalui “Hak Moral” artis, Pasal 14.1 Undang-Undang Hak Cipta. Bagian ini memberikan penulis “hak atas integritas karya” dan hak untuk mencantumkan nama mereka terkait dengan karya tersebut.
Di AS, undang-undang hak cipta hanya mencakup hak moral untuk karya seni visual. Sementara penulis AS atas karya selain seni visual berhak untuk mencantumkan nama mereka dengan karya tersebut (yang dikenal sebagai “atribusi”), mereka tidak diberikan hak untuk mengontrol distorsi atau mutilasi karya.
Di Kanada, hak moral penulis dapat dikecualikan (waived), tetapi tidak dapat dialihkan atau dilisensikan kepada pihak lain. Jadi, jika penulis mengecualikan hak tersebut dalam konteks lisensi eksklusif, mereka mungkin kehilangan hak untuk mengontrol bagaimana musik mereka digunakan.
Kasus: Angsa Eaton Centre
Ada preseden yang jelas, mirip dengan insiden The Tragically Hip, dalam kasus Mahkamah Agung Kanada Snow v the Eaton Centre Ltd. Eaton Centre membeli instalasi patung sekawanan angsa Kanada oleh pematung Michael Snow. Ketika Eaton Centre ingin memasang pita merah pada angsa-angsa itu saat Natal, sang seniman keberatan dengan komersialisasi karya tersebut. Pengacara Snow mengatakan bahwa komposisi naturalistik sang seniman telah dibuat terlihat konyol oleh penambahan pita, dan menyarankan bahwa menambahkan pita itu tidak berbeda dengan menggantungkan anting pada patung Venus de Milo.
Konsekuensi Sosial, Etis, Finansial?
Apa pun yang dapat dilakukan tentang penggunaan musik yang tidak diinginkan, banyak artis yang ingin menjauhkan diri dari merek politik tertentu. Beberapa orang mungkin berharap musisi dapat memperoleh manfaat dari liputan media tentang sengketa ini atau modal sosial yang meningkat dengan penggemar yang sepaham politik. Namun, seperti yang ditemukan oleh R.E.M. dan The Chicks, banyak pendengar tidak menghargai musisi yang mengambil sikap politik.
Tindakan hukum untuk menentang penggunaan musik membutuhkan biaya, bahkan surat penghentian dan penghentian (cease-and-desist) dari pengacara. Seorang musisi yang baru memulai mungkin tidak mampu membayarnya, tetapi di sisi lain, seorang politisi lebih mungkin memutar lagu yang dikenal dari artis populer.
Label rekaman juga umumnya ingin melindungi merek musisi dan mungkin bersedia membantu mendanai tindakan hukum.
Tunduk pada Distorsi?
Apa yang tampak jelas adalah bahwa politisi harus meminta izin artis untuk menggunakan musik mereka dalam kampanye, dan mungkin juga bantuan artis untuk memahami pesan di balik musik mereka guna menghindari rasa malu dan liputan media yang buruk. Di Kanada, musisi dapat menegaskan hak moral mereka ketika karya mereka mengalami distorsi tertentu yang mengakibatkan kerugian pada reputasi mereka. Namun, tidak mungkin mereka akan menuntut agar karya mereka dihapus dari daftar putar.
Kasino
Olahraga
aspinall-casino-london